男子称女技师衣着暴露对其“猥亵” 状告沐足店退一赔三！ 每日播报

程大磊律师

山东元衡律师事务所

【资料图】

案情

近日一份在中国裁判文书网上公开的判决书，据该判决书记载，案件于2022年9月9日公开开庭审理，该李姓男子亲身到庭参加诉讼。

李某表示，2022年8月2日晚上8时左右，他和两个朋友来到到位于佛山市三水区的一处沐足店洗脚，随后3名着装暴露、年轻漂亮的女技师进入房间。沐足时，李某问技师为何穿得这么少，技师回答说“都是这样的”。

在接下来的按摩过程中，李姓男子发现技师的按摩动作严重超出按摩的合理范围，他表示不能接受，并立刻要求停止了服务，让朋友也不要按摩了。随后，李某在前台微信支付了1300元。

李某认为，沐足店的服务项目名为洗脚按摩，实际为超出洗脚按摩服务范围的非法服务，存在欺诈，违反了消费者权益保护法第55条的规定，应给予3倍赔偿。沐足技师在按摩过程中主动触碰他的隐私部位，应视为对他的猥亵行为，对其精神造成严重困扰，应给予适当精神赔偿。

“我们3人是无不良嗜好的青年，本来是去进行正规按摩的，却被沐足店教唆接受其它不正规的服务，这种行为如不加以惩罚，沐足店会更肆无忌惮的勾引其他客人去接受不正规的服务，会导致更多人染上不良习惯，产生更多的家庭矛盾和社会矛盾。”李某表示。

为此，李某请求法院判令沐足店返还服务费1300元，赔偿其3倍赔偿金额3900元，赔偿其精神损失费15000元（后在法庭上变更为1元），并承担本案诉讼费。

沐足店的员工则表示，事发当晚沐足店并先后安排了5个技师为他们3人服务，而所有客人都是明码消费。李某称他们诱导消费、超出按摩范围等，并非事实。

来源：广佛头条及网络

采访对话

方弘：您认为如果李某所述为真实的话，技师的行为是否构成猥亵？

程大磊律师：我认为如果李某所述是真实的话，技师在为他按摩过程中违背他本人意愿的情况下，故意的触碰他的隐私部位，这种行为可以认定为猥亵行为。

只是这种猥亵和我们平时所认为的猥亵不太一样，一般情况下理解的猥亵主要是男性对女性或者对未成年人的猥亵，但实际上被猥亵的对象是不分性别的。根据《治安管理处罚法》第四十四条规定：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；法条里用词是“他人”，男女都可以成为被猥亵的对象。

李某所述属实的话，技师的行为可能会构成猥亵，但这里的猥亵是违法行为，并非是犯罪行为。因为，本案中的情况不符合《刑法》第二百三十七条规定的“强制猥亵罪”。强制猥亵罪是指以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的行为，即便李某所述的情况属实，技师为了诱导消费对他进行挑逗、甚至故意触碰他敏感部位的行为，也不属于刑法意义上的暴力、胁迫等手段强制猥亵他人的行为。

所以，技师的行为最多可以认为是治安管理处罚法中规定的猥亵行为。

方弘：如果事实确实如李某所说，李某的诉讼请求是否会得到支持？

程大磊律师：我们看到，法院最终驳回李某的全部诉讼请求，驳回诉讼请求的原因是因为李某的举证不能，其提供的证据不足以证明足浴店存在提供了非法服务的相关事实，是因为证据的原因导致李某败诉。

即使确实如李某所说的情况全部属实，我还是认为这个案子李某的诉讼请求很难得到支持。首先，这个足浴店营业范围包含了养生保健服务等足浴按摩服务，技师如果给他提供相应的按摩服务，这个足浴店就属于履行了合同义务，提供了相应服务。如果是技师故意引诱李某作出进一步的消费，甚至是提供非法服务，那么这个足浴店可能存在卖淫行为，这是一种违法甚至是犯罪行为，这样该足疗店可能会受到治安处罚或者涉嫌刑事犯罪了。

我认为这种行为不属于《消费者权益保护法》55条说的经营者提供的服务有欺诈行为，技师的猥亵行为可能存在，但是足浴店的欺诈很难认定。所以，我认为按照《消费者权益保护法》55条对李某进行三倍赔偿的诉讼请求很难得到支持。

方弘：李某索要的精神损害赔偿也是难以得到支持的吗？

程大磊律师：我认为也很难得到支持。因为，李某的精神到底受到了多大的损害是很难界定的。

方弘：李某如何提供证据证明其所述为事实？

程大磊律师：李某应当举证证明该足浴店存在提供非法服务的事实，如技师故意挑逗等的录像、及时制止对方的证据、事后向有关部门如向公安机关报警的记录、同行人员的证人证言等等，如果想证明足浴店提供非法服务，最有力的证明是公安机关的认定，如查实了该足浴店确实存在卖淫行为等。

仅仅靠消费记录、现场照片、证人证言这些证据显然不能证实足浴店存在提供非法服务，具有欺诈行为这一事实。所以，该案李某的诉讼请求全部被法院驳回。

方弘：法院发现李某先后提起与本案类似民事诉讼共7起。是否可以判断李某存在碰瓷或者是虚假诉讼？

程大磊律师：通过法院系统的查询，发现李某先后提起7起类似的民事诉讼。我认为这应该是碰瓷行为，而不属于虚假诉讼。因为，虚假诉讼是指以捏造的事实提起民事诉讼，如果李某提供了相应证据，或者说他故意找到一些不正规的足浴店进行按摩，在按摩结束后再以这种方式提起民事诉讼。即使他的诉讼请求没有得到支持，案件败诉了。但他也没有捏造了某种事实提起这个诉讼。

但是，很明显他是在故意碰瓷这些不正规的足浴店，李某不属于《消费者权益保护法》中的所保护的消费者。《消费者权益保护法》所保护的消费者应当是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益才受《消费者权益保护法》保护。李某如果是以此作为一种牟利的手段，专门碰瓷某些足浴店，不具有正当性和合法性，则不能受到法律的保护。

就像越来越多的法院不支持职业打假人的诉讼行为，原因就在于他们将法律作为牟利的工具，违背诚实信用原则，滥用司法资源，不适用《消费者权益保护法》，对于这种以恶治恶的行为法院也是不支持的。

结语

君子爱财，取之有道。钱财的来源应该是合法的，符合道德的。如果一个人透支自己的信誉、道德获取钱财，那这一定是亏本生意。